秦江枫: |
|
于老师:
您好!
好长时间都没有提问题了,原来我们在学构造地质学时,涉及到其中的动力学问题,优良个重要的学说,即板块构造说槽台说.由于板块学说是60年代新兴起来的学说所以在我的观念里,板块学说便是正确的,而槽台说则是不科学的,等到现在读了一些东西后才知道,问题并不着这简单,板块学说和槽台说只是对同一构造问题的不同解释,槽台说既然能同志世界地学界100多年,它必然有其内在的科学性,即便在今天他也能帮助我们从另一些角度来思考一些构造问题.正式意是到了这一点,所以我才向您请教,板块学说和槽台说之间又没有什么共同的东西,他们对同一构造现象的命名有什么不同.
如果您没有时间作详细解释,那就请您给我推荐基本这方面的书.因为现在好多资料和图件都还在用槽台说的概念,自己弄不明白一些概念之间的差别.
谢谢老师!
教师回复: 槽台学说和板块构造学说是地质学不同发展阶段的产物。槽台说基于大量地质现象的观察、归纳和总结,是在当时条件下提出的“合乎情理”的假说,为地质学的发展做出了历史性贡献,也为板块构造奠定了基础。板块构造学说的出现伴随着现代科学技术和手段在地质调查和研究中的大量运用,对海洋地质和地壳岩石圈大规模水平运动的认识取得了突破性进展,提出了基本上可以自圆其说的全球构造理论,受到了大多数地质工作者的认可。由于基本构造观点不同(“固定论”还是“活动论”,以垂直运动为主还是以水平运动为主),研究方法不同,对同一构造现象就会有不同的解释。一般认为,槽台学说更加偏重于描述和归纳,对构造成因和动力学的分析比较朴素,因此在一些基本观点的解释上遇到困难。例如对于地槽的观念,其最大的困难在于无法找到任何一个连续下沉,可以承载数千米乃至数上万米沉积物的现代“地槽”实例。板块构造学说在板块运动的驱动力(地幔对流)、板内变形、大范围隆起与沉陷等方面也遇到不少困难。不少国家政府和科学家已经提出了后板块构造时期构造研究的设想。其中,美国提出的围棋三十年的大陆动力学计划,日本提出的超越板块构造的研究计划等。
目前还没有关于两种理论有关名词的系统对应解释。具体问题需要作具体分析和具体解释。你可以参考车自成老师主编的“大地构造学概论”,系资料室可以借到。 |
 [2004/7/4 10:46:18] |
|
|
|